Выше всего арт-объект оценивается в момент своего создания, дешевея с каждым годом на крупные проценты. Со старинными полотнами все с точностью до наоборот. Актуальное произведение искусства наступает на грабли собственного названия. Будто кто-то пытается окончательно вытеснить гений творческой мысли, лишить современного человека возможности создать шедевр на века. Любой мотивации очень быстро обрежут крылья, всеми силами стараясь убедить энтузиаста в том, что в мире высокой живописи ловить уже нечего. Мы по умолчанию убеждены, что это уже не нужно, невозможно, изжито, что лучше, чем было, уже не будет. В сложившейся ситуации передовой, «несогласный» художник поневоле становится конформистом, вынужденным соглашаться с определенными критериями, определяющими право арт-объекта считаться или не считаться элитарным, а вот классический художник активно выражает протест, продолжая традиции. Это цена за то, что современное искусство нарочито сняло с себя лик индивидуальности. Теперь ему приходится пользоваться той индивидуальностью, что диктуется общественными тенденциями.
Нас повсеместно убеждают, что современные ценности якобы изживают ценности академического ремесла, ведь мы живем в эпоху гедонизма, серости, сплошных упрощений. Все вокруг так ужасно, жестоко, этим миром правят безвкусица и деньги. Если ты выбрал профессию честного художника, готовься с молодости жить в нищете и страдать от унижений. Наше время эстетически бедное, тотальная оцифровка однажды лишит художников права на существование, а все злободневные проблемы настолько пережеваны в СМИ, что нет смысла лишний раз возвращать к ним внимание измученного зрителя. Все шедевры уже написаны и дышат теми прекрасными эпохами, которыми и диктовались. Якобы коммерции в сфере искусства раньше не было, труд ценился по заслугам, у людей не было проблем со вкусом (при этом насмешки над средневековым искусством являются сейчас сетевым мейнстримом), вообще все было очень красиво (не то что весь этот «кэжуал»), а протестные художники и вовсе никогда не существовали. Всем этим, конечно, приятно искать себе оправдания, но все это неправда.
Посетители Стамбульского музея современного искусства, 2003 год. Снимок: thatgirl
Современным произведениям искусства не обязательно обладать формой, им даже не обязательно обладать какой-либо идеей, они просто имеют право на существование. Но почему так? Полагаю, все дело в том, что в массовом сознании (не элитарном) «современное искусство» является самостоятельным термином, какой-то загадочной субстанцией, не требующей рассмотрения, не ищущей индивидуальной авторской мысли, не мотивирующей обывателя эволюционировать в зрителя. Каждый отдельный объект мало интересует человека неискушенного, того, кто не владеет секретными критериями, определяющими арт-объект в один из лотов на Сотбисе. Традиционному художнику не раз за жизнь придется услышать, что «современное искусство — для элиты».
После долгих размышлений над источниками и первопричинами повсеместного творческого кризиса пришла пора сформулировать то, что давно вертелось у всех нас на языке. То, что в социальном конструкте мы называем глобализацией, имеет своего рода проекцию на мир искусства. Я бы назвала это синтезированием.
Вот в чем причина тех же лексических противоречий, создавших целую путаницу в понимании современной культуры и ряд проблем, делающих мир слишком тесным для художников всех разновидностей. Вместо того чтобы из «современного искусства» выделить определенное, четкое, устоявшееся наименование, такое как живопись, музыка, балет и так далее, происходит лишь какое-то вечное заигрывание с самостоятельностью. Это, пожалуй, единственный до сих пор однозначно не названный вид искусства. Вот вроде бы оно презентует себя как нечто отдельное, укоренившееся в различных направлениях, причем достаточно ясных, таких как «перформанс», «акционизм», «концептуализм», «стрит-арт» и так далее. Но почему, демонстрируя такую самостоятельность, все это по-прежнему (не один десяток лет) сравнивается с традиционной живописью? Более того, выставляется вместе, пытается ее вытеснить, и из-за своей неактуальности классический художник теряет свое место на рынке продаж. Вполне вероятно, что через век-другой какой-нибудь бедный студент сможет выручить благородную сумму за свое полотно, несмотря на то, что успеет уже не один раз умереть, в то время как превосходящий его современник будет процветать при жизни и позабыт после нее. Звучит вполне абсурдно, не так ли? Казалось бы, четкий раздел должен был наступить с выделением термина «актуальное» искусство, но в большинстве случаев он по-прежнему воспринимается как синоним. Вообще, на мой взгляд, подобные названия рискуют только навредить чему угодно, привязывая то или иное явление ко времени, так как автоматически главную отличительную функцию этого вида искусства несет именно время. По этой причине все остальные качества художественного произведения попросту теряют ценность или являются второстепенными. Вот почему чаще всего обыватель скажет, что современное искусство — халтура, и он его не понимает. Есть подозрение, что все это создавалось нарочно, чтобы медленно присвоить себе территорию классики, к примеру, музеи и художественные галереи. Это может означать будущие амбиции также стать классикой.
У художника любой эпохи есть свои современники, а целый исторический период обретает емкое наименование по истечении многих лет, как было, к примеру, в случае со Средневековьем. Но не стоит брать в пример эпоху, во время которой практически все известные нам сейчас жанры в искусстве отсутствовали, в мировом устройстве существовали множественные тиски, не позволяющие даже помышлять о таких вещах, как объемное изображение фигуры или жанр портрета, не говоря уже о различных изобретениях. При сегодняшнем изобилии возможностей, отсутствии ограничительных страхов и огромном художественном знании прошлых лет грех всем этим не пользоваться. Термины вроде «современный» в языковой картине мира попросту синтезируют в умах людей все, что создается прямо сейчас, лишая произведения искусства шанса на великое будущее.
