Если информацию нельзя использовать, то какой в ней смысл?! Зачем вообще ее собирать тогда?! Подобные заявления Стивен Холл слушал не раз за 30 лет, что работал в ЦРУ. В своей статье для The Washington Post он рассказал о том, почему власти США не могут представить доказательства российских кибератак на американские серверы, несмотря на колоссальное давление со стороны общества.
По словам Холла, руководство США и даже сами разведчики периодически хотят обнародовать важные сведения. Их разочарование невозможностью рассказать правду усиливается от понимания, что информация критически важная или крайне своевременная.
«Как раз в такой ситуации мы оказались сейчас, когда разведка обвинила российских хакеров в попытке повлиять на исход выборов в США», — пишет Холл. Белый дом приказал доложить, что именно сделали хакеры и в какой степени они помогли Дональду Трампу одержать победу, причем сделать это нужно до инаугурации республиканца, которая должна состояться 20 января. Согласно данным источников, официальные лица ЦРУ и ФБР договорились, что российские хакеры взломали серверы Демократической партии, чтобы помочь Трампу. Уходящий президент Барак Обама предположил, что президент Владимир Путин знал об атаках. Однако доказать это будет действительно сложно.
«Дискуссия вокруг кибернападений и того, что американская разведка реально о них знает, упирается в одну из самых острых проблем: как раскрыть добытую информацию, не выдав при этом ее источники и методы получения. Обнародовав конкретные факты, правительство может оказаться обязанным рассказать и то, откуда у него эти сведения», — говорит Холл. А между тем, по его словам, на разработку методов и источников специалисты тратят годы и миллиарды долларов. «Стоит ли предоставление доказательств затраченных на их сбор усилий? А если жизни людей, которые "сливают" нам данные, в итоге окажутся в опасности?» — рассуждает бывший разведчик.
Это главная проблема как для разведывательного сообщества, так и для политиков, считает он. «Как правило, в условиях демократии такие понятия, как прозрачность, причинно-следственные связи, проверка фактов считаются добродетелью. Мы измеряем градус свободы в государстве исходя из того, сколько внутренней информации о своей работе власть предоставляет обществу, препятствуют ли официальные структуры работе журналистов. Однако должно ли относиться то же самое к спецслужбам?» — говорится в статье.
Холл напоминает, что структуры, подобные ЦРУ, были созданы для того, чтобы предоставлять информацию руководству страны: президенту, Белому дому, кабинету министров, Пентагону. Идея в том, что люди, которых избрал американский народ, должны иметь самые точные данные для принятия правильных политических решений. Информация, добытая разведчиками, не предназначена для широкой аудитории. Не говоря уже о том, что сведения не всегда получены легальными способами.
«Безусловно, заявления разведчиков типа "мы знаем, просто поверьте, что так и есть" не могут удовлетворить общество», — пишет Холл. Особенно с учетом того, что спецслужбы США периодически ошибаются, отмечает он.
«Однако нужно понимать, что источники за рубежом рискуют своими жизнями, добывая секреты для американского руководства. И они хотят гарантий своей безопасности. Иначе они просто откажутся сотрудничать», — указывает разведчик.
Если же спецслужбы будут раскрывать свои технические секреты, другие страны, например, та же Россия, очень быстро отреагируют на это, перекрыв каналы утечки информации, работу которых США кропотливо выстраивали многие годы, сетует Холл.
В любом из этих случаев добывать информацию и дальше теми же путями будет просто невозможно. Придется искать новые человеческие и технические ресурсы, а это долго и дорого.
«Но неужели все-таки нельзя найти способ раскрыть информацию, полученную по тайным каналам? Неужели мы не можем обнародовать хотя бы часть известных нам сведений о российских хакерах, не ставя под угрозу свои источники? Наверное, можем, приняв все необходимые меры предосторожности. Но тут в уравнении появляется политика», — пишет автор статьи. По его словам, когда политики внутри страны оказываются по разные стороны баррикад относительно определенной темы, такой как российские хакеры, возможность раскрытия источников крайне велика.
С одной стороны, очень важно доказать, что Москва пыталась оказать воздействие на американцев не только с помощью пропаганды, но и путем «слива» порочащей демократов информации. А с другой стороны, обнародование фактов может привести к разрушению всей выстроенной системы разведки США, заключает автор.
Обществу же, как американскому, так и российскому, остается лишь гадать, действительно ли спецслужбы Штатов обладают какой-то ценной информацией о «руке Кремля», которая помогла Трампу победить, или все это лишь ширма, цель которой — прикрыть голословные обвинения в адрес России и ее руководства, чтобы выставить избрание республиканца нелегитимным.
